Верховный суд справедливости Израиля ветировал соглашение между консорциумом и правительством страны газодобывающих организаций об освоении ресурсов шельфа Средиземного моря, по сообщению РИА Новости.

Главный лоббист сделки, глава правительства Биньямин Нетаньяху, сказал, что решение главной судебной инстанции ставит под вопрос возможности разработки газовых месторождений, с которыми Израиль связывает надежды на десятилетия энергетической независимости и обретение значимого экспортного потенциала.
«Вердикт Верховного Суда справедливости серьезно угрожает разработке газовых запасов Израиля… Ни у кого нет причин радоваться тому, что газ задержится в глубинах моря, а израильские граждане останутся без сотен миллиардов шекелей», — произнёс Нетаньяху.
Суд признал нелигитимным и ограничивающим полномочия парламента пункт соглашения о том, что регулирование газовой отрасли, включая налогообложение и экспортные квоты, не в состоянии изменяться на протяжении десятка лет. Руководству дан год на изменение трудных аспектов сделки, иначе она будет аннулирована целиком, следует из решения суда.
«Израиль воспринимается как страна с избыточным судейским вмешательством, где тяжело новости бизнес… Мы будем искать альтернативные пути изменения того большого вреда, который нанесло израильской экономики это необычное решение», — произнёс премьер-министр.
Оказавшаяся под вопросом газовая сделка была заключена в декабре прошлого года с консорциумом в составе американской Noble Energy и израильской Delek Group, которые уже разрабатывают отысканное ими месторождение «Тамар» и подготавливаются к освоению еще свыше большого «Левиафана».
До этого израильские антимонопольные власти обвинили партнеров в создании монополии и заявили о пересмотре изначальных договоренностей для свыше справедливого, с их точки зрения, распределения газовой ренты. Консорциум в ответ припугнул, по сути, свернуть работы на шельфе и отстаивать свои права в межгосударственном арбитраже. Нетаньяху сумел оттеснить от решения вопроса антимонопольное учреждение, приготовил и осуществил через руководство проект соглашения, которое, как полагают, в большей стадии принимает в расчет интересы газодобытчиков.

В московском управлении Федеральной налоговой службы прошло совещание расширенной комиссии, посвященной итогам работы налоргов Москвы за 2015 год, сказали "Право.ru" в пресс-службе УФНС.
Со слов главы ФНС Михаила Мишустина, московское управление учреждения снабжает шестую часть всех поступлений в консолидированный бюджет РФ. Помимо этого, оно уже пару лет возглавляет рейтинг по оценке результативности деятельности налоргов. Как подчеркнула в своем докладе руководитель управления Марина Третьякова, в 2015 году в бюджет собрано практически 2,2 трлн рублей с темпом роста 109,4% к 2014 году.
Подчёркивается, что за отчетный срок число поступивших в УФНС претензий плательщиков налогов снизилось на 9%. На 8,3% сократилось количество судебных вердиктов, вынесенных по спорам, прошедшим внесудебное улаживание. Третьякова рассказала, что 63% судебных актов по спорам с юрлицами вынесено в адрес налоргов (на 6,6 п.п. выше, чем в 2014 году). Сумма притязаний этой группы плательщиков налогов, признанная судами в адрес бюджета, составила 77,8% от общей опротестовываемой суммы.
Помимо этого, Мишустин напомнил, что Москва в числе первых стала участником опыта по употреблению новой технологии надзорно-кассовой техники. В процессе проекта в столице подключено 1400 единиц ККТ, пробито 13,5 млн чеков на сумму 18,2 млрд рублей. "Следующим шагом в этом направлении станет проект по маркировке товаров. Пока он коснется лишь товаров из меха, но позднее предполагается распространить этот проект и на другие виды товаров", – сообщил глава ФНС.
Руководитель учреждения кроме того выделил, что Москва стала опытным регионом, который перешел на исчисление налога на имущество по кадастровой стоимости и включил торговый сбор, что содействовало легализации торговли в розницу в столице. Глава горгосадминистрации города Москвы Сергей Собянин подчернул, что новые правила расчета налога "балансируют не только налоговую нагрузку, но и всю градостроительную систему города". По итогам введения торгового сбора к оплате налогов сверх того притянуто 5000 торговых точек, сказал мэр. Наряду с этим втрое увеличилось количество патентов, выданных на торговлю.

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, используемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

Федеральная палата юристов РФ критично отозвалась об инициативе Министерства образования сократить право получения высшего правового образования в заочной форме в случае, если речь заходит о первом дипломе, информирует пресс-служба ФПА.
Со слов вице-президента палаты Светланы Володиной, ее опыт в качестве участника квалифкомиссии Адвокатской палаты Подмосковья подсказывает, что заочники не всегда уступают по уровню познаний выпускникам дневных отделений. "Напротив, часто заочник – это человек, который уже пошел работать, понял реальную потребность получения правовых познаний и весьма мотивированно учится", – разъяснила она свою позицию.
Вместе с тем заместитель главы ФПА согласна с тем, что у заочников значительно меньше времени на исследование теории и этот пробел компенсируется лишь практикой в случае, что студент уже работает по правовой профессии. Вдобавок перенасыщенность рынка низкоквалифицированными адвокатами, согласно точки зрения Володиной, не находится в прямой связи с заочниками.
О замыслах Министерства образования воспретить заочную форму 1го высшего образования для ряда профессий, в частности адвокатов и экономистов, было сообщено 17 марта на межвузовской конференции в Москве. Согласно данным ТАСС, уже приготовлены необходимые формулировки для стандарта, предполагающего только очное обучение по этим направлениям. "Не понимаю, как адвоката, сотрудника прокуратуры либо МВД заочно приготовить в рамках 1го высшего", – акцентировал заместитель министра образования и науки Александр Климов.
Но имеются хорошие примеры того, что сейчас заочные дипломы не мешали адвокатам делать благополучную карьеру. Так, во Всесоюзном правовом заочном институте получили высшее образование председатель Городского суда столицы Ольга Егорова и полномочный представитель руководства РФ в высших судах Михаил Барщевский.

Экс-трейдер UBS уплатит $1,2 млн по делу о манипуляциях со ставкой Libor

Суд в Лондоне (Англия) обязал бывшего трейдера UBS и Citigroup Тома Хейза, осужденного за манипуляции со ставкой Libor, уплатить 880 000 фунтов ($1,2 млн) в рамках этого дела, информирует Bloomberg.
Судья Джереми Кук, который раньше осудил Хейза к аресту, постановил, что экс-трейдер должен вернуть 35% от 2,5 млрд фунтов ($3,5 млрд), полученных им в качестве бонусов в срок с 2006 по 2010 годы. Согласно точки зрения судьи, эти деньги он заработал по итогам махинаций со ставкой.
Том Хейз был осуждён к 14 годам тюрьмы в августе 2015 года. Его признали виноватым в манипуляциях с Лондонской межбанковской ставкой предложения Libor. Расследование определило, что Хейз вступил в заговор с работниками иных банков, которые намеренно завышали и занижали ставку в целях извлечения личной выгоды. Сообщалось, что дело экс-трейдера стало первым в Англии в ходе расследования аналогичных махинаций.
Позднее, в декабре 2015 года, Апелляционный суд Лондона сократил срок заключения Хейеса до 11 лет. Такое решение было принято, потому, что суд учёл возраст осужденного (36 лет), присутствие у Хейза синдрома Аспергера (одного из нарушений продвижения), и тот обстоятельство, что экс-трейдер не занимал руководящие посты в указанных финорганизациях.
В октябре 2015 года в Соединенных Штатах Америки начался первый суд по делу о манипуляциях Libor. Тогда пред судебными органами предстали два трейдера Энтони Аллен и Энтони Конти, работавшие в отделении банка Rabobank в Лондоне.

Почитайте также полезный материал по теме нормативные. Это вероятно может быть полезно.

Предлагается не наказывать малый бизнес пенями за 1-е нарушение, распознанное в процессе ревизии
Согласно точки зрения помощника Министра экономики РФ Олега Фомичёва, вместо этого надзорно-контрольные органы должны выносить субъектам малого бизнеса предупреждение. Такое правило уже использует Роструд с декабря 2015 года, но в случае если идея Министерства экономики Российской Федерации получит фиксирование в законе, эта практика будет распространена на надзорную деятельность всех учреждений. Министерство планирует кроме того исключить возможность избрания ревизии по анонимной претензии – кстати, с подобной идеей выступила на этой неделе и ФАС Российской Федерации. Предполагается, что пожаловаться на бизнесмена посредством сети интернет возможно будет лишь в случае регистрации подателя заявления на Едином портале госуслуг.


Период деяния ЕНВД собираются продлить
По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению этот особый налоговый режим должен быть отменен с 1 января 2018 года. Группа парламентариев предлагает перенести момент, с которого ЕНВД больше не будет использоваться, на 1 января 2021 года. Свою инициативу они аргументируют тем, что "вмененка" является одним из самых востребованных льготных режимов налогообложения, потому, что предполагает толковую налоговую нагрузку и даёт бизнесменам легко установить сумму платежа. А с октября 2015 года муниципалитеты и города федерального значения вправе снизить ставку по ЕНВД, вплоть до двукратного понижения: с 15% до 7,5% – что кроме того облегчает жизнь бизнесу.

Утвержден новый режим сдачи экзамена по вождению в Государственной автоинспекции
С 1 августа 2016 года оценку "НЕ СДАЛ" за теоретическую часть экзамена получат те кандидаты, которые допустили 3 оплошности и свыше. В случае если неправильный ответ дан на один вопрос, у испытуемого будет шанс пробежать экзамен, верно ответив на пять добавочных вопросов на протяжении пяти минут. В случае если оплошностей две, то количество добавочных вопросов и допустимое время ответа на них удваиваются. На автодроме кандидатов будут ждать новые упражнения. Например, проезд через регулируемый перекресток либо (для будущих мотоциклистов и шофёров мопедов) скоростная "змейка" из пяти конусов, которые необходимо объехать не свыше чем за 35 секунд. Кроме того обновлен перечень мелких, средних и грубых оплошностей, которые может допустить экзаменуемый при вождении в городе, и штрафных баллов за всякую из них.

26 марта начнут применяться новые правила медосвидетельствования на состояние опьянения
Они будут распространяться не только на шофёров, но и на иных лиц: военнослужащих, сотрудников, участников уголовного и административного производства и т. д. Осмотр обязан проводить по общему правилу доктор-психиатр-нарколог с определением уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ужасная норма алкоголя не изменится: свыше 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Помимо этого, предусмотрено изучение уровня психоактивных веществ в крови и моче лица, нацеленного на освидетельствование. С 26 марта кроме того начнет функционировать режим протекания медосмотра шофёрами и кандидатами в шофёры. Им больше не нужно будет получать заключение хирурга, а шофёрам автомобилей , мотоциклов и мопедов – заключение невролога (действительно, к этому эксперту сумеет отправить терапевт при присутствии свидетельств).

Электронные полисы ОСАГО, быть может, будут выдавать в всякой страховой организации
Инициатива принадлежит Банку Российской Федерации, и если она будет подхвачена законодателем, обязанность оформить по притязанию шофёра электронный полис появится у всех страховых организаций с 1 января 2017 года. Регулятор указывает, что именно поэтому автовладельцы сумеют покупать полис когда угодно и в любом месте вне привязки к месту нахождения отчуждателя. На сегодняшний день страховые компании вправе предоставлять услугу по оформлению страховки автомобиля по электронным каналам связи по своему благоусмотрению. Согласно данным РСА, сегодня из 81 страховой организации, занимающихся ОСАГО, электронные полисы предлагают 15. А на бумажных полисах ОСАГО может появиться QR-код, который будет вести на сервис ревизии реальности полисов, расположенный на интернет сайте РСА.

Разводить костры на сельскохозяйственных землях необходимо по новым правилам
С 21 марта огонь на таких землях разрешается разводить лишь в котлованах не менее 0,3 м глубиной и не свыше 1 м в диаметре или в емкости объемом не свыше 1 куб. м, созданной из металла либо других негорючих материалов. От места костра до ближайшего здания либо скирды должно быть как минимум 50 м, до хвойных деревьев – 30 м, до лиственных деревьев – 30 м. Местность в радиусе 10 м от костра необходимо очистить от сухостойных деревьев, сухой травы, валежника и других горючих материалов и отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,4 м. В случае если же огонь разводится в мангале, то расстояние до ближайшего здания возможно уменьшить до пяти метров, а зону очистки вокруг емкости от горючих материалов – до двух метров.

Может быть установлен минимальный размер местного пособия на малышей
Предполагается, что эта общественная оплата не должна быть меньше МРОТ, установленного в подобающем субъекте Российской Федерации. На сегодняшний день регионы определяют сумму пособия на малыша по собственному благоусмотрению. По итогам частенько "детские пособия" не дают гарантировать действительно действенную поддержку семьям с малышами. Например, власти Иркутской области выплачивают ежемесячное пособие на малыша в сумме 209 рублей., в Пензенской области этот показатель образовывает 290 рублей., в Саратовской области – 225 рублей., а в Забайкалье – 120 рублей. Особняком промежь российских регионов стоит в Москва: в столице сумма ежемесячного пособия на малыша образовывает 2,5 тыс. рублей. для семей с 2 отцами с матерью и 4,5 тыс. рублей. для одиноких матерей либо отцов.

Проигравшей суд стороне могут представить месяц на выполнение решения после вступления его ввиду
В случае если сегодня принудительное выполнение решения суда может быть инициировано сразу после вступления его ввиду, то в случае одобрения правок победитель судебной тяжбы будет вправе обратиться за исполнительным документом лишь через месяц после указанной даты. Должник же на протяжении этого месяца сумеет добровольно выполнить решение. В Минюсте Российской Федерации считают, что такая мера сократит должностную нагрузку сотрудников судов, выдающих исполнительные документы, и исполнителей. В случае одобрения инициативы у подателя иска появится новая обязанность: отметить в заявлении в суд реквизиты банковского счета для перечисления присужденной суммы денежных средств. А судьи будут разъяснять период и режим выполнения решения после его вынесения.

Актер Валерий Николаев снова преступил ПДД

Работники ГИБДД Москвы остановили во 2-м Крестовском переулке за выезд на встречную полосу движения транспорт «Субару», информирует в пятницу пресс-служба ГУ МВД столицы. Согласно данным источника РИА Новости, средством передвижения руководил актер Валерий Николаев.

«В отношении 51-летнего шофёра милицейский составили административный протокол по статье КоАП РФ «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения». Разбирательство нарушения избрано на 29 марта», — сказано в сообщении.
Учреждение не называет имени задержанного, но согласно данным источника РИА Новости в милиции, речь заходит об знаменитом российском актере Валерии Николаеве. Раньше он стал участником целой серии громких ДТП, в частности с наездом на женщину, получившую важные травмы, с неподчинением полицейскому и «тараном» нескольких запаркованных машин.
«По обстоятельству прошлых нарушений ПДД, допущенных шофёром и связанных с оставлением места ДТП, выездом на встречную полосу движения, отказом от протекания освидетельствования на состояние опьянения, материалы переданы в судебные органы для принятия решения», — указывает пресс-служба ГУ МВД Москвы.

Читайте также нужную статью в сфере производственный юрист. Это вероятно может оказаться познавательно.

Компании, заработавшие за 2015 год от 40 до 60 миллионов рублей, могут перейти на льготный режим введения задатков по налогу на прибыль. Сотрудники налоговой администрации объясняют, что делать, в случае если в январе-феврале часть налога уже оплачена.
Федеральная налоговая служба выпустила письмо, разъясняющее новый режим оплаты задатков по налогу на прибыль компаний. Учреждение напоминает, что с 1 января 2016 года юридическим лицам, доходы коих за прошлые четыре квартала не превышали 15 миллионов рублей за ежеквартально, не запрещаеться уплачивать лишь квартальные задатки . Ранее это правило касалось организаций, которые за прошлые четыре квартала зарабатывали не свыше 10 миллионов рублей за ежеквартально (статья 286 НК РФ).
Так, с 1 января 2016 года на новый режим оплаты налога могут перейти компании, доход коих за прошлые четыре квартала (за 2015 год) составил от 40 до 60 миллионов рублей. Вносить ежемесячные задатки (28 января, 29 февраля и 28 марта) в течение последних трех месяцев этого года им не нужно. Но в случае если плательщик налогов все же оплатил часть налога, то сейчас он может подать уточненную декларацию по результатам 9 месяцев 2015 года. В ней нужно:

• отметить значение «0»в строчках 120-140 и 220-240 подраздела 1.2 Разделения 1 с кодом "21" по строке 001 «Квартал, на который исчисляются задатки (код)»;
• поставить прочерки в строчках 320 - 340 Страницы 02 и в строке 121 Приложения N 5 к Странице 02.

В случае если бизнесмены не сообщат о своем праве на оплату ежеквартальных задатков , после получения деклараций по налогам по налогу на прибыль за 2015 год сотрудники налоговой администрации самостоятельно изымут те компании, кто может оперировать новыми правилами. Для этого ФНС рекомендует территориальным органам:

• проконтролировать общую сумму исчисленного дохода за прошедший год;
• проанализировать, уплачивались ли ежемесячные платежи в течение последних трех месяцев 2016 года;
• при необходимости в течении проинформировать плательщика налогов об изменениях в режиме оплаты задатков по налогу на прибыль (рекомендуемый текст информационного сообщения в адрес компании приведен в приложении к письму).

Напомним, декларацию по налогу на прибыль за 2015 год все плательщики налогов должны сдать не позднее 28 марта 2016 года. Как ее верно заполнить с учетом периодичности введения задатков , расписано в Приказе ФНС Российской Федерации от 26.11.2014 N ММВ-7-3/600@.

Конституционный Суд пошёл к выводу, что закрепленные законом положения, которыми разрешается бессрочное и нелимитированное право взыскателя возбуждать исполнительное производство в отношении должника, не отвечают фундаментальному закону страны.
Дело рассматривалось по запросу гражданина Михаила Ростовцева, который просил проконтролировать конституционность ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Осенью 2010 года согласно решению Новомосковского городского суда Тульской области на пять объектов принадлежащей ему нежилой недвижимости было наложено судебное взыскание. Через четыре месяца взыскатель – ОАО "Сбербанк Российской Федерации" обратился в УФССП, но после этого отозвал исполнительный документ. Судебный исполнитель вынес распоряжения об завершении исполнительного производства и об отзыве арестованного имущества с реализации.
Обстановка с заявлением к исполнителям и предстоящим отзывом исполнительного документа повторилась весной 2013 года. В декабре 2014 года по обращению "Сбербанка" было снова возбуждено производство. Со своей стороны Ростовцев, считая, что установленный законом трехлетний период для представления исполнительного листа упущен, постарался признать в Центральном райсуде Тулы противоправным распоряжение пристава, но в удовлетворении требования предъявленного заявителем было отказано. Апелляция и кассация подхватили это решение.
В своем распоряжении КС выделил, что согласно законодательству возбужденное производство может быть окончено исполнителем в связи с выполнением притязаний и при возвращении взыскателю исполнительного листа. И в том и другом случае судебный судебный исполнитель должен окончить производство и возвратить взыскателю исполнительный лист, что не есть препятствием для повторного заявления взыскателя в пределах установленного законом трехлетнего периода.
Вместе с тем в законе отмечается, что период представления исполнительного листа к выполнению может прерываться и потом возобновиться, вдобавок время, истекшее до прерывания периода, в новый период не засчитывается. Наряду с этим от взыскателя не требуется указания мотивов своего решения об отзыве и новом взимании. Это обещает должнику нескончаемое нахождение под угрозой употребления к нему мер принудительного выполнения, что приводит к нарушению прав должника, в частности неизвестному по времени выведению его имущества из сферы гражданского оборота, лимитированию его собственности и препятствиям действенной защите суда.
Опротестовываемые положения не отвечают Конституции РФ, постановил КС. Законодателю надлежит занести изменения в действующее юридическое регулирование. До введения изменений судебные исполнители и суды при предстоящем заявлении взыскателя, в случае если предыдущее производство по исполнительному листу было окончено по обращению последнего, должны, исчисляя период производства, вычитать из его общей длительности те сроки, на протяжении коих производство по данному исполнительному листу уже выполнялось. Исходя из этого дело Ростовцева подлежит пересмотру.
С текстом распоряжения Конституционного Суда от 10 марта 2016 года по делу о ревизии конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 закона "Об исполнительном производстве" в связи с претензией гражданина М. Л. Ростовцева возможно познакомиться тут.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

ВС РФ обобщил практику по спорам о защите конкуренции и ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Судьи Верховного суда рассказали своим коллегам и прочим адвокатам, как верно оценивать разногласия, появляющиеся в вопросах конкуренции, и какую меру наказания назначать нарушителям антимонопольного законодательства.
Верховный суд РФ выпустил "Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе судьи рассмотрели в наивысшей степени ответственные и нетипичные моменты, которые появляются при разбирательстве судами всех уровней споров, связанных с антимонопольным законом.
На основе настоящей практики по делам, которые пересматривали российские суда в 2015 году, ВС РФ сделал пару серьёзных выводов, на которые сейчас должны будут ориентироваться как адвокаты, при составлении заявлений в суд либо опровержений на иски, так и судьи всех уровней. Вот кое-какие из этих выводов:

• Оспаривать решение либо предписание ФАС либо другого полномочного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вероятно лишь в арб суде.
• Сделанный полномочным органом по борьбе с монополизмом акт ревизии компании либо ИП, лишь фиксирует итог осуществления таковой ревизии, и сам по себе не создает для упомянутого в нем лица прав и обязанностей. Таковой акт не устанавливает обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства, и не содержит притязаний, неукоснительных для выполнения, а лишь фиксирует показатели распознанных нарушений, с точки зрения проверяющего. Вследствие этого акт ревизии нельзя оспорить по суду.
• Условия, включенные одной из сторон в положение о покупке и разрешающие заключить контракт между сторонами раньше завершения периода, который установлен для возможности иными участниками покупки подачи претензии в орган ФАС РФ, преступает притязания статьи 18.1 закона "О защите конкуренции".
• Управляющие компании не признаются занимающими главное положение на рынке оказания данных услуг в отношении лиц, с которыми у них заключены контракты управления многоквартирными домами, лишь по причине заключения таких контрактов.
• С лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством, вероятно стребовать в бюджет страны лишь доход, полученный им от осуществления таких противозаконных деяний (бездействия). Другие доходы изъятию не подлежат.
• орган по борьбе с монополизмом не имеет права выдавать предписания, обязывающие хозяйствующих субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) на право заключения контрактов. Такие предписания являются противоправными, потому, что признаются прямым вмешательством в бизнес активность компаний.
• Лицо, которому было вынесено предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия), содержащих показатели нарушения антимонопольного законодательства, может обжаловать его в арб суде.
• Все претензии на деяния организаторов торгов, которые производятся в рамках исполнительного производства либо ходе операций в делах о банкротстве, рассматриваются органом по борьбе с монополизмом и относятся к его компетенции ввиду статьи 23 Закона о защите конкуренции.
• Минимальный предел санкции, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в сумме 100 тысяч рублей может быть избран судом лишь в случае, что сумма пени при его исчислении окажется меньше указанного размера.

Всего в обзоре ВС РФ заключается 18 пунктов, всякий из коих посвящен настоящему суду. Познакомиться со всеми выводами суда возможно в полной версии документа на Петербургском юридическом портале.

Читайте также полезную информацию по теме задать вопрос юристу. Это может быть весьма полезно.

Самарский экс-губернатор обратился в милицию с обращением о воровстве 8 лет назад

Московские правоохранители расследуют условия кражи в 2007 году практически 6 миллионов долларов у бывшего самарского губернатора и сенатора Константина Титова, которые он взял в займы у сына и «выгодно вкладывал», информирует в пятницу РИА Новости со ссылкой на газету «Коммерсант».

Титов был первым губернатором Самарской области, которую управлял свыше 15 лет (1991-2007). После этого он на протяжении 7 лет представлял свой регион в Совете Федерации (2007-2014).
Согласно данным «Коммерсанта», в 2007 году Титов познакомился с несколькими людьми, которые представились влиятельными госслужащими и внесли предложение вложить деньги в «высокодоходные операции в нише банковского рынка». Помимо этого, Титову дали обещание сделать для него особый фонд, который кроме банковской деятельности будет заниматься высокорентабельными операциями с недвижимой собственностью и сделками на бирже, сообщает газета.
Для инвестиций Титов взял у своего сына, финансиста Алексея Титова, 4,4 млн. долларов и 1,5 млн. евро в виде займа и в октябре 2007 года передал новым партнерам, но обещанные проценты Титову не заплатили, а деньги не возвратили, пишет «Ъ». В милицию политический деятель обратился через восемь лет и разъяснил, что не желал завлекать внимания к этой истории, поскольку был на госслужбе, тем свыше что заемщики все время давали слово погасить долг, по данным газеты.
«Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК (хищение в форме мошенничества в очень большом размере), а Константин Титов… обратившийся в декабре 2015 года с обращением в милицию, признан по нему пострадавшим», — пишет издание.
Пока в материалах дела фигурирует вред в 5,9 млн. американских долларов, но сумма украденного может вырасти еще на 1 миллион, во всяком случае, в обращении Титова именуется вред на сумму свыше 7 миллионов долларов, сообщает газета.
Не смотря на то, что обвинения в ходе расследования никому не предоставлены, один из «партнеров» Титова Артур Куралаев уже написал явку с повинной, по данным газеты. Он и фигурировавший в истории Владислав Цораев в 2009 году уже были приговорены на восемь и девять лет соответственно за хищение в форме мошенничества — они за 17,8 млн. рублей давали обещание предпринимателю избрать его руководителем федерального учреждения, пишет издание. Еще один предполагаемый участник аферы Алексей Прозоров скончался, а личность назвавшегося Анатолием Шутовым определить пока не удалось, информирует «Коммерсант».

Изучите кроме того нужную статью в сфере дела юриста. Это возможно может быть полезно.

Суд включил притязание ВТБ на 2,63 млрд рублей в реестр долгов "Трансаэро"

арб суд Санкт-Петербурга и Петербургской области включил в реестр заимодавцев притязание банка ВТБ к компании «Трансаэро» на сумму 2,63 миллиарда рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Как рассказал в ходе совещания представитель ВТБ, сообщённая сумма задолженности складывается из суммы двух кредитов, которые компания взяла в сентябре 2014 года и в марте 2015 года, в общем итоге — 2 миллиарда 331 миллион рублей. К этой сумме добавилась сумма процентов и неустойки за просроченные оплаты — в районе 299 миллионов рублей.
Раньше ВТБ подавал еще два притязания к компании на сумму 9,48 миллиарда рублей. В общем итоге, на текущий момент сумма притязаний банка к «Трансаэро» образовывает свыше 12 миллиардов рублей.
Кроме того представитель ВТБ рассказал корреспондентам после заседания, что суд постановил притянуть МО «Литейный округ» к рассмотрению дела о банкротстве компании «Трансаэро».
Арбитраж в Санкт-Петербурге 16 декабря по обращению Сбербанка включил в «Трансаэро» на 6 месяцев операцию банкротства — наблюдение, включив долг перед подателем заявления в сумме свыше 442 миллионов рублей в реестр притязаний заимодавцев. «Трансаэро» сдала апелляцию на ввод наблюдения. Помимо этого, ввод наблюдения опротестовывает и Альфа-банк.
Большие притязания к «Трансаэро» поступают в арб суды различных регионов. Так, «Аэрофлот» требует свыше 8 миллиардов рублей, зарубежные организации, связанные с «ВТБ Лизингом», — свыше 145 миллионов американских долларов, контролируемые «Роснефтью» структуры — свыше 4 миллиардов рублей, банк «ФК Открытие» - свыше 3 миллиардов рублей, Государственная корпорация по компании воздушного движения — свыше 700 миллионов рублей. «Трансаэро» оказалась не в состоянии обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями в районе 250 миллиардов рублей. Сертификат эксплуатанта «Трансаэро» отозван с 26 октября.

Посмотрите также хорошую информацию на тему помощь юриста. Это вероятно может быть весьма интересно.

Конституционный Суд определил, что практика прерывания исполнительного производства без объективных причин, а позже возобновление его через неизвестный период, преступает права должников и идёт вразрез нормам Фундаментального закона. Федеральный законодатель обязан устранить данное нарушение в самое сжатое время.
Конституционный Суд проконтролировал на соотношение Конституции РФ части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 закона "Об исполнительном производстве". В распоряжении от 10 марта 2016 года судьи сделали вывод о том, что данные нормы преступают права граждан, а значит являются нелигитимными.
Претензию на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" подал гражданин, который задолжал ОАО «Сбербанк Российской Федерации» по займу и суд вынес решение о взимании с него этого долга. В ходе исполнительного производства судебные исполнители задержали его имущество в 2010 году. Но взыскатель отозвал исполнительный лист и все имущество осталось у владельца, арест снят, а исполнительное производство закрыто. Через 3 года, в 2013 года банк опять подал исполнительный лист судейским исполнителям и просил возобновить производство в отношении должника. Что и было сделано в 2014 году. Должник постарался обжаловать упущенный взыскателем период представления документа к выполнению, но проиграл процесс. Суд отметил, что ввиду статей 21, 22 и 46 закона «Об исполнительном производстве» деяния взыскателя и судебных исполнителей являются абсолютно законными и обоснованными.
Конституционный Суд подчернул, что, действительно, по нормам этих статей у заимодавца есть право отзывать документ, предоставленный к принудительному выполнению, таким образом прерывая трехлетний период, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве. Так, период представления документа к выполнению прерывается при представлении его к выполнению, или частичным выполнением исполнительного листа должником (часть 1 статьи 22). Наряду с этим, после перерыва течение периода возобновляется, а время, которое истекло до его прерывания, в новый период не засчитывается (часть 2 статьи 22). В то время, как сам неистекший период принудительного взимания приостанавливается одновременно с исполнительным производством, и длится со дня его возобновления (статья 19). Исходя из этого, взыскатель, не имея никаких объективных причин и мотивов имеет возможность все время возобновлять трехлетний период, делая таким образом бессрочной возможность принудительного взимания долга.
Но, как принято в межгосударственном праве, и как сам КС РФ уже показывал в своем распоряжении от 14 мая 2012 года № 11-П, установленные законами периоды представления исполнительных листов к выполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, но, наряду с этим, они не в состоянии преступать конституционные права должника. Исходя из этого, обстановка, конкретная статьями действующих нормативно правовых актов, при которой должник, при существовании вынесенного в отношении него и не выполненного в трехлетний период судебного акта, все время пребывает под угрозой употребления к нему действий в рамках исполнительного производства и мер принудительного выполнения, является противоречащей притязаниям Фундаментального закона Российской Федерации. К тому же, такая обстановка приводит к значительному ущемлению собственности должника и препятствует его действенной защите суда.
Исходя из этого, Конституционный Суд поручил федеральному законодателю занести в ФЗ "Об исполнительном производстве" изменения, нацеленные на улаживание режима прерывания периода представления исполнительного листа к выполнению, если он раньше уже предъявлялся к выполнению и был возвращен взыскателю по его обращению. До введения правок в закон, судам надлежит пристально подходить к вопросам исчисления периодов для представления документов к выполнению и, при потребности, вычитать из них периоды, когда исполнительное производство на базе этих документов уже было открыто.

ФАС возбудила административное дело в отношении Google

Федеральная служба по борьбе с монополизмом возбудила административное дело в отношении организации Google для определения размера административного штрафа за злоупотребление положением на рынке мобильных устройств с ОС Android, информирует ТАСС.
Дело открыто по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Соответственно этой статье, американская компания может заплатить штраф в сумме от 1 % до 15 % своей выручки на российском рынке в 2014 году. Google обязан на протяжении пяти суток с момента получения документа продемонстрировать в ФАС данные о доходах от магазина приложений Google Play и продуктов, распространяемых вместе с ним, на территории РФ.
Помимо этого, представитель организации должен явиться в учреждение 31 марта для визирования протокола об
нарушении административного законодательства. Окончательная сумма административного штрафа пока не установлена, выделил глава управления IT ФАС Владимир Кудрявцев. Он кроме того сказал, что интернет-организация все еще может сократить сумму пени, в случае если устранит нарушения в ходе административного производства.
ФАС в сентябре 2015 года признала Google преступившим закон о конкуренции. "yandex" в своей претензии отметил, что агентам компании – изготовителям мобильных устройств приходится устанавливать вместе с Google Play ряд других связанных приложений, и размещать их в приоритетных местах на экране. Промежь притязаний кроме того была неукоснительная установка поисковика Google "по умолчанию", наряду с этим действовал запрет на предустановку приложений иных организаций, в частности "Яндекса".
Соответственно предписанию ФАС, Google обязана исключить из соглашений с изготовителями мобильных устройств притязания, ограничивающие установку приложений и сервисов иных создателей. Организация не дала согласие с этим решением и оспорила его в АСГМ. Суд притянул "yandex" в качестве другого лица по делу, а в понедельник, 14 марта, отклонил иск Google к антимонопольному учреждению.

Смотрите еще хорошую заметку по теме ооо ликвидировано квартира не числится ни в каком реестре просит признать право собственности в порядке приватизации. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Такую идею озвучил глава государства негосударственной саморегулируемой компании оценщиков "совет экспертов" Алексей Каминский в ОП РФ в ходе дискуссии механизма государственной оценки по кадастру. Предполагается, что при одобрении аналогичных новелл кадастровая цена будет свыше обоснованной и приближенной к рыночной.

Еще одно предложение общественников есть в том, чтобы обязать банки выдавать заём под залог 70% от кадастровой стоимости предмета. "Так, государство и банки выступят гарантией баланса частных и государственных интересов", – добавил Каминский. Имеются в виду лишь госбанки либо частные банковские компании тоже – не уточняется.
Эти предложения раздались употребительно к закону¹ "О государственной оценке по кадастру", который Министерства экономики Российской Федерации вынесло для публичного дискуссии в мае 2015 года (в государственную думу документ пока не поступал). В ОП РФ критиковали этот документ и раньше.
Например, специалисты остались недовольны тем, что обжаловать кадастровую цена в целях приведения ее в соотношение с рыночной документ разрешает лишь в суде, но не в обязательном порядке. Нарекания у общественников вызывает и норма проекта закона, согласно с которой экспертиза отчётностей о осуществлённой оценке по кадастру в саморегулируемой компании оценщиков производиться не будет.
В ОП РФ выделяют, что конкретная страной кадастровая цена, которая в частности является базой для некоторых имущественных налогов граждан и компаний (п. 2 ст. 375, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 402 НК РФ), часто является завышенной. Согласно данным Министерства экономики Российской Федерации, в 2015 году добиться ее понижения удалось 45% собственников недвижимого имущества.

Цена проезда большегрузов по дорогам федерального значения "заморожена" на бессрочный срок

Подобающее распоряжение издало Правительство Россиийской Федерации (Распоряжение Руководства РФ от 27 февраля 2016 г. № 139 "О введении изменения в распоряжение Руководства РФ от 3 ноября 2015 г. № 1191"). Раньше Помощник Примьер-министра РФ Аркадий Дворкович дал обещание, что размер платы не изменится до октября этого года.

Начиная от сегодня тарифы платы за проезд по федеральным дорогам, взимаемые посредством системы "Платон", должны были увеличиться с 1,53 рублей./км до 3,06 рублей./км. Но по итогам принятия нового распоряжения этого не случится, и размер указанной платы останется непоколебимым (1,53 рублей./км) до особого решения правительства.
Помимо этого, приостановлено воздействие нормы об неукоснительной ежегодной индексации этой платы согласно с практическим изменением индекса потребительских цен. До 30 июня 2017 года такая индексация производиться не будет. А с 1 июля 2017 года к тарифам на проезд по дорогам федерального значения ежегодная индексация будет использоваться исходя из практического изменения индекса потребительских цен с 15 ноября 2015 года.
Документ начал применяться сейчас, 1 марта 2016 года.
Напомним, обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов включена с 15 ноября прошлого года (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Это стало причиной резкое недовольство транспортировщиков, что послужило причиной к некоторым уступкам со стороны законодателя. Например, в середине декабря были существенно сокращены пени за проезд без введения платы: для ИП восьмикратно, а для юрлиц – в 90 раз (закон от 14 декабря 2015 г. № 378-ФЗ "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и обособленные законы РФ").


Смотрите дополнительно нужный материал в сфере арбитражные суды. Это может быть будет познавательно.

Конституционный Суд пошёл к выводу, что правила избрания судом меры прерывания в виде заключения в тюрьму не дают суду предрешать виновности лица в осуществлении инкриминированного ему правонарушения. Такое решение КС принял по претензии бывшего зятя Бориса Березовского – Георгия Шуппе на заочный арест по делу об организации убийства известного предпринимателя, следует из материалов суда.
Шуппе и его кроме того заочно арестованный бизнес-партнер Михаил Некрич обвиняются по ч. 4 ст. 159 (хищение в форме мошенничества), п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убиение). Range Rover главы ООО "Евразия" Александра Минеева, который ренее распоряжался банком "Рост", и вдобавок основал сети магазинов электроники "Партия" и "Домино", расстреляли из автомата Калашникова 22 января 2014 года в подмосковном Королеве. По мнению следователей, убиение было организовано мужем дочери покойного предпринимателя Бориса Березовского Шуппе и его деловым партнером, обладателем швейцарской инвесткомпании Некричем.
Живущий в Лондоне Шуппе опротестовывал в КС п. 20 ст. 5 Уголовного кодекса РФ, где упоминается определение непричастности лица к осуществлению правонарушения. Согласно точки зрения подателя заявления, эта норма побуждает юридическую неясность, поскольку даёт судам при избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму устанавливать в нарушение принципа презумпции невиновности причастность участника к осуществлению правонарушения.
КС в своем определении отметил, что определение "непричастность" не в состоянии расцениваться как порождающее юридическую неясность при избрании мер прерывания. "Именно на суде, выносящем распоряжение об избрании в качестве меры прерывания заключения в тюрьму, лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, удостоверяющих законность этой меры прерывания, присутствие оснований для ее избрания, и вдобавок обоснованность подозрения о осуществлении лицом правонарушения, в связи с которым оно заключается под стражу", – отметил КС.
Помимо этого, в определении упоминается пояснение пленума Верховного суда о том, что избрание заключения в качестве меры прерывания разрешается лишь после ревизии судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному правонарушению, а обоснованное подозрение предполагает присутствие полных информации о том, что лицо имело возможность произвести правонарушение. "Действующие правила избрания судом меры прерывания в виде заключения в тюрьму не дают суду предрешать виновности лица в осуществлении инкриминированного ему правонарушения. Значит, опротестовываемая подателем заявления норма не в состоянии расцениваться как преступающая его конституционные права", – решил суд. В будущем разбирательстве претензии Шуппе было отказано.
Наряду с этим защита Шуппе уверен в том, что у расследования нет подтверждений его вины в осуществлении правонарушения, пишет РАПСИ. Со слов юриста, его подзащитный "в далеком прошлом живет в Лондоне" и подтверждения, что на момент убиения он был в Российской Федерации, отсутствуют.
С текстом определения Конституционного Суда № 16-О/2016 об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Шуппе Георгия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 статьи 5 Уголовного кодекса РФ возможно познакомиться тут.