ООО "Шум Галлери" подало претензию на решение суда о взимании с нее 500 тысяч рублей компенсации за применение обозначений, сходных до стадии смешения с торговыми знаками ПАО "Торговый Дом ГУМ", отмечается в материалах Суда по интеллектуальным правам.
Организация оспорила в кассационной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 2 февраля. Тогда суд воспретил ООО применять эти обозначения, и вдобавок словосочетание "GUM gallery". Обращение в части взимания компенсации удовлетворено частично, поскольку ТД ГУМ требовал стребовать 1 миллион рублей. Апелляционная инстанция 29 апреля оставила судебное решение инстанции первого уровня без изменения.
ТД владеет ряда товарных знаков (словесное обозначение "GUM"), и вдобавок общеизвестного торгового знака "ГУМ" в отношении услуг 35-го класса МКТУ ("услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров"). По данным подателя заявления, ответчик неправомерно применяет обозначение "GUM gallery", сходное до стадии смешения с торговыми знаками подателя иска.
Ответчик думает, что между спорными обозначениями отсутствует тождество до стадии смешения (схематического, семантического и фонетического). Помимо этого, отсутствует однородность товаров и услуг, реализуемых подателем иска и ответчиком, подчеркнул он.
Согласно точки зрения ООО, обозначения "gum" и "gallery" ввиду своего смыслового значения вошли во общее потребление и являются неохраняемыми компонентами, исходя из этого он вправе их потребить в своей деятельности.
Просмотрите еще интересную информацию в области дела юриста. Это может быть небезынтересно.
Организация оспорила в кассационной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 2 февраля. Тогда суд воспретил ООО применять эти обозначения, и вдобавок словосочетание "GUM gallery". Обращение в части взимания компенсации удовлетворено частично, поскольку ТД ГУМ требовал стребовать 1 миллион рублей. Апелляционная инстанция 29 апреля оставила судебное решение инстанции первого уровня без изменения.
ТД владеет ряда товарных знаков (словесное обозначение "GUM"), и вдобавок общеизвестного торгового знака "ГУМ" в отношении услуг 35-го класса МКТУ ("услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров"). По данным подателя заявления, ответчик неправомерно применяет обозначение "GUM gallery", сходное до стадии смешения с торговыми знаками подателя иска.
Ответчик думает, что между спорными обозначениями отсутствует тождество до стадии смешения (схематического, семантического и фонетического). Помимо этого, отсутствует однородность товаров и услуг, реализуемых подателем иска и ответчиком, подчеркнул он.
Согласно точки зрения ООО, обозначения "gum" и "gallery" ввиду своего смыслового значения вошли во общее потребление и являются неохраняемыми компонентами, исходя из этого он вправе их потребить в своей деятельности.
Просмотрите еще интересную информацию в области дела юриста. Это может быть небезынтересно.
No comments:
Post a Comment